在買賣合同中，雙方常常會約定適用“罰款”“沒收”來制約對方。但是，買家和賣家都是平等的民事主體，這樣的約定到底有沒有法律效力呢？

　　去年3月，商家張某從上家處購得廢鋼，并經(jīng)人介紹分兩批向福建某公司銷售，重量分別為33.68噸和34.26噸，約定售價2900元/噸。

　　兩批廢鋼送達(dá)福建某公司后，公司質(zhì)檢人員驗收后發(fā)現(xiàn)，第一批33.68噸的廢鋼全部摻雜了粉末、磨光珠等非原廠物質(zhì)，無法使用。對此，公司直接對該車廢鋼予以沒收，不付貨款，并對張某罰款5萬元，罰款直接在貨款中扣除。而另一批34.26噸廢鋼中，含雜質(zhì)的廢鋼有4.66噸，公司決定根據(jù)合同約定，在貨款中扣除1.3萬余元。同時，公司通知張某至現(xiàn)場查看，還出具了一份情況說明。

　　貨物被銷毀導(dǎo)致張某無法向上家追索。福建某公司本應(yīng)支付貨款19.7萬余元，也只支付了3.5萬余元。思前想后，張某覺得自己這趟生意做下來實在虧大了，便起訴至市人民法院，要求福建某公司支付剩余貨款16萬余元。

　　但是，福建某公司認(rèn)為，張某提供的貨物摻雜摻假，已經(jīng)違約，公司有權(quán)對貨物進行扣留并處罰，也無需支付相應(yīng)貨款。

　　對此，法院認(rèn)為，張某與福建某公司之間的買賣合同合法有效。福建某公司不屬于行政機關(guān)，不具備沒收與罰款的處罰條件，對于買賣合同中交付的產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求的，買家可以拒收或者退還貨物。本案中，福建某公司已將第一批廢鋼就地銷毀，無法將存在質(zhì)量問題的產(chǎn)品退還張某，不僅拒不支付貨款的行為存在不當(dāng)，還導(dǎo)致張某喪失了向其上家追索的權(quán)利，因此造成的損失應(yīng)由福建某公司承擔(dān)。對于第二批貨物中有質(zhì)量問題的4.66噸廢鋼，法院支持公司扣除1.3萬余元貨款。

　　最終，法院判決福建某公司支付張某貨款14.7萬余元。福建某公司不服判決提起上訴，臺州中級人民法院二審維持原判。